Ванильное небо.

Все смотрели фильм "Ванильное небо"? Так вот, сейчас не об этом.

Иногда, и даже часто, бывает так, что Тематические отношения в паре вырождаются в ванильные по мере развития обычных, общечеловеческих отношений. Этот феномен был наблюдаем мною неоднократно, и, кажется, я понимаю причины подобного вырождения.

Для начала, как обычно, примерчик.

Пара, отношения Д/с, даже вроде бы ЛС. Неожиданно - ребенок и потребность в создании ячейки общества. Кранты Теме, потому что социальные условия не соответствуют Тематическим договоренностям, да и Тематические воздействия по отношению к беременной женщине небезопасны и неразумны.

На выходе полная потеря Тематической ориентации с обеих сторон внутри конкретной пары. Отношения перестали быть Тематическими, остался "секс в наручниках".

Как обычно, вопросов два: кто виноват и какой дурак построил дорогу? Были ли участники процесса слабы Тематическим духом или Тематическая лодка разбилась о быт? У меня есть подозрение, что все-таки первое. С другой стороны, перед моими глазами не было ни одного примера, когда совместное проживание Тематической пары не привело бы к частичному или полному обваниливанию оной.

Для успешного функционирования ЛС Д/с-пары необходимы несколько положений: 1) потребность обоих партнеров именно в таких отношениях (не заинтересованность, не увлеченность, а именно потребность, что-то вроде жажды или голода); 2) отсутствие внешних условий, могущих поставить под сомнение приоритет Верхнего в глазах нижнего (а таких условий и вы сами можете придумать миллион); 3) упорный труд во имя сохранения и укрепления отношений.

Понимаю, звучит довольно дико - как это? Мы же, вроде как, собрались удовольствие получать, а тут труд? Условия?

Да. Именно поэтому ЛС Д/с существует совсем не для всех. Это не обидно, и "секс в наручниках" вовсе не ругательное словосочетание. Лучше получать удовольствие от имеющихся отношений, чем натужно достигать ненужного общепринятого идеала.

Немножко логов (часть вторая)

И снова про Д/с. Из дальнейших разговоров - и дальнейшие ответы на вопросы. Продолжение части первой. Напоминаю, что XXX - девушка, нижняя, сабмиссивная.

XXX: есть какие-то вещи, которые по твоему мнению заслуживают более строгого наказания и никогда не могут остаться безнаказанными (ну, ложь, например)?

я: есть целый ряд разных вещей, которые происходят между партнерами в Д/с. я это вижу так: есть запреты (чего нижней категорически нельзя, например - сюда входит ложь, как ты правильно написала). кроме этого, есть указания, или приказы, как хочешь назови - это вещи, которые нижняя обязана сделать по-любому. есть временные или постоянные ограничения, которые оговариваются в общем случае, и покрывают некоторую область жизни нижней - и тут есть разные ситуации, в том числе и такие, когда нижней приходится "включать голову" и совершать какой-то выбор - эта ситуация нежелательна, но бывает, все единым разом предусмотреть невозможно.
вот первые два пункта - нарушение запретов и невыполнение приказов - наказываются однозначно. последний пункт - скользкое место. с одной стороны, четких указаний не было - а значит, это можно рассматривать как ошибку, а не проступок, и следовательно, наказывать не за что. с другой стороны, при условии неабсолютного идиотизма, при зрелом размышлении можно оценить действо и как проступок. безусловно, решение остается за Верхним, как и всегда, и обсуждению не подлежит.
ограничения устанавливаются в самом начале отношений. пример ограничения - по возможности нижняя должна являться на встречи с Верхним в юбке. ну условно. так вот, когда нижняя приходит на встречу из дома и в брюках - это проступок, потому как - все возможности для невыхода за рамки ограничений были. отговорки в этом случае не принимаются. или если нижняя едет с какой-нибудь деловой встречи, которая подразумевает дресс-код, и женщины обязаны быть в боюках, и при этом никакой возможности переодеться не было - то тогда, конечно, даже не ошибка, а просто невозможность оставаться в рамках ограничений. и наказывать не за что, естественно - Верхний же тоже не идиот, и способен понять обстоятельства. а если нижняя ссылается на обстоятельства, которых не было - то тут вступает в действие п.1, насчет запретов, и тогда наказание обязано быть.

Немножко логов (часть первая)

Это не совсем про бондаж. Точнее, совсем не про бондаж. Наоборот, про Д/с.

Мне последнее время приходится часто об этом думать. Иногда что-то писать с нуля кажется нецелесообразным, просто потому, что все уже написано. Поэтому я буду периодически выкладывать логи разговоров во всяких там интернет-пейджерах. Это нисколько не противоречит концепции этого блога - мои личные тексты, выражающие мое личное мнение.

Да, так вот про Д/с (Domination / submission, или Доминирование / подчинение). Без имен, естественно. XXX - девушка, нижняя.

XXX: за схожие проступки положены одинаковые меры наказания?

я: нет, не одинаково. первое наказание всегда мягче. делается это по трем причинам.

1. для того, чтобы проступки со временем не повторялись.
2. для того, чтобы исключить манипуляции со стороны нижней (я, типа, сейчас спровоцирую на наказание, в прошлый раз понравилось, в этот раз будет так же, я покайфую) - то есть избежать управления снизу. наказание разное, как по типу, так и по силе воздействия.
3. ну и для того, чтобы даже в плане провокации стимулировать нижнюю на творчество. иначе неинтересно.